Строим успешную ДАО на гранты: кейс Envelop 

Как найти надежного грантодателя, который профинансирует вашу ДАО, почему объем привлеченных средств не самое главное и как научиться извлекать позитивный опыт даже из провалов? Об этом на примере проекта Envelop подробно рассказывает Web3-предприниматель Владимир Менаскоп.  От автора Эта статья будет полезна всем, кто хочет понять реальное положение вещей с грантами, а не выискивать по сети тонны данных, чтобы отделить рациональные зерна (советы) от плевел (общей и непроверенной информации).  В материале проанализированы более трех лет работы ДАО Envelop, ее успехах и провалах в сфере получения грантов.  Организация вышла в паблик в октябре 2021 года. Незадолго до этого она выиграла грант от Rarible, войдя в топ-10 на хакатоне Binance. С тех пор проект получил несколько подобных выплат и еще несколько упустил.  Я решил суммировать этот опыт, превратив его в практические советы. В финале статьи приведен своеобразный чек-лист, который точно пригодится всем, кто хочет и будет работать с грантовыми системами.  Все примеры взяты из моей личной практики и опыта проектов, с которыми я работал с 2014 по 2024 год включительно.  Где искать гранты?  Пожалуй, это самый логичный вопрос, с которого стоит начать. И есть три базовых ответа на него: Не самый надежный, но простой — открытые базы. Они не всегда вовремя обновляются, а потому требуют тщательной проверки. Самый надежный, но не простой — официальные сайты грантодателей или лендинги на специализированных ресурсах. Этот список непрерывно расширяется — достаточно посмотреть на L2, которые появились в период с 2022 по 2024 год. Вполне надежный, но для внимательных — события, то есть календари различных хакатонов, конференций и прочего, где гранты могут выдаваться как напрямую, так и путем специального отбора.  Ссылки для тех, кто выберет первый способ, можно посмотреть здесь. Примеры для второго — ниже: Immunefi; HackenProof; Gitcoin Grants; Builders Knowledge Hub. Что касается третьего способа получить гранты, необходимо пояснение. Речь идет про митапы, конференции, выставки и хакатоны. Именно на этих событиях многие инвесторы ищут таланты и расширяют свой нетворк. Важно, что на них можно не получить грант, но подготовить для этого благодатную почву. Иногда удается совместить одно с другим, особенно на крупных событиях, вокруг которых происходит масса всего интересного.  Один из первых микрогрантов Envelop получила еще до официального запуска — весной 2021 года.  Rarible и оригинальность Rarible — одна из ведущих NFT-площадок. Она вернулась в игру в 2023 году, когда Blur и OpenSea решили поиграться с роялти. Rarible, напротив, заняла четкую и открытую позицию, которая гласила, что вознаграждения будут начисляться авторам.  Что касается опыта ДАО Envelop, то прежде всего нужно учесть оригинальность, которая позволила получить первый грант, пусть и небольшой. Даже в такой инновационной сфере, как Web3, не очень много проектов, которые хотят изучать, исследовать рынок и рождать новые идеи. Куда проще взять готовые модели и воспроизводить их тем или иным способом.  Копирование подходит для быстрого входа в тестнеты и новые сети в целом (как пример — Blast). Но именно оригинальность дает возможность появиться новым сервисам там, где вроде бы все уже поделено: посмотрите хотя бы на Pendel или Maverick, которые научились работать с частями Uniswap, а не стали бороться за ликвидность, как это делали SushiSwap, Pancake и многие другие форки.  Нет ничего предосудительного в отсутствии инноваций, но если вам интересны именно они, то в итоге это станет неплохим подспорьем и привлечет бонусы при внешней оценке. Особенно на первых шагах. И да, размер гранта в этом случае может быть скромным: здесь важнее быстро начать и сразу же продолжить (например, выдать в мир MVP).  По крайне мере с теми ДАО, с которыми я работаю последние пять-семь лет, это происходило неоднократно, в том числе при зачислении первого гранта: все же именно поиск новаторских решений — один из главных векторов для меня как эдвайзера.  Но сами по себе инновации — фундамент, на котором нужно строить целое здание технологий, а сами по себе технологии без комьюнити никому не нужны. Поэтому следующий шаг — это вход в экосистемы через то сообщество, которое вы формируете как проект.  Polygon: сеть и комьюнити Polygon — одна из самых развитых и в то же время непредсказуемых сетей, поэтому работать с ней и трудно, и увлекательно одновременно. Скажем, протокол Envelop был имплементирован сначала в Goreli, потом в Ethereum, а затем, благодаря гранту Polygon, и в этой сети.  Поддержка была небольшой ($10 000), но ее как раз хватило для  того, чтобы покрыть труд разработчиков, которые сделали в итоге не только реализацию на уровне бэкенда, но и фронтенда, то есть было получено полноценное dapp, что уже немало.  Более того: сегодня вы можете использовать оракул проекта в этой сети, хотя она является самой перегруженной относительно невзаимозаменяемых токенов. Причина проста и даже банальна: дешевый газ (особенно в сравнении с Ethereum) позволил создавать коллекции в тысячи, сотни тысяч и даже миллионы NFT. Позже были созданы и предоставлены на откуп сообществу коллекции самого проекта в Polygon. Кроме того, токен NIFTSY в этой сети начал свое вращение прямо с IDO, и количество его держателей за это время не убавлялось. Поэтому тройная и даже учетверенная выгода от одного гранта — не такой уж малый профит.  И здесь напрашивается вывод: не имеет значения, какого размера грант, куда важнее, как именно и насколько развито сообщество того или иного проекта, этот самый грант вам предоставляющего. К тому же ДАО попала в экосистему Polygon, а это совсем не лишняя ссылка, минимальный крауд-маркетинг и SEO одновременно.  Но работать так можно не только с популярными, но и менее известными экосистемами. Одной из них стал аналог IPFS, который помимо прочего был одним из первых ICO в мире.  SWARM — простота и красота Когда-то Виталик Бутерин писал о SWARM как об одном из трех составных элементов экосистемы Ethereum. Сейчас проект имеет собственный токен BZZ.  Имплементации, которые были сделаны ДАО, следующие: Использование SWARM как хранилища для NFT в приложении чеканки (минта) этих самых невзаимозаменяемых токенов. Позже было выдвинуто предложение разработать Unstoppable NFT, но по ряду причин оно до сих пор находится в замороженном состоянии.  И вот здесь нас снова ждет важный вывод: даже если ваше начальное предложение изменилось или вы вынуждены его изменить, не отчаивайтесь и пробуйте разговаривать с командой грантодателя. На какие-то уступки она может пойти, на какие-то нет, но прерывать из-за этого выполнение задач не стоит.  Рынок меняется, вы меняетесь, продукты меняются, тем более — в сфере Web 3.0 / Web3. Поэтому нормально, что какие-то истории случаются иначе, нежели мы их видели в начале.  Главное — быть на постоянной связи с проектом, честно и открыто уведомлять о своих мыслях и объяснять, почему необходимо сделать именно так, а не иначе. Не всегда это помогает, но это по крайне мере предостережет вас от провала. И уж точно — от необоснованных обвинений после аудита проделанных работ.  Кстати, о провалах. Они тоже случались в практике рассматриваемого ДАО. Ниже — рассказ об одном из них, который выглядит как полноценный IT-триллер: со своей завязкой, саспенсом, кульминацией и развязкой.  Harmony, или Провал первый Сразу же сделаем оговорку, почему провал произошел. Дело было в 2021 году, когда у биздев-команды ДАО было много радужных надежд и мало опыта в этой сфере, поэтому ни настойчивость эдвайзеров, ни собственный прагматизм не помогли.  Harmony — это шардированный EVM-блокчейн, который был лакомой целью для протокола Envelop. Вот условия гранта: $10 000 после запуска полнофункционального продукта в тестовой сети; $10 000 после создания специального мультисига (5-из-9);  $10 000 после запуска в майннете (с пройденным аудитом); $10 000 после достижения более 1000 ежедневных активных пользователей (с созданием видеоролика запуска и полным PR-продвижением); $10 000 после достижения 10 000 ежедневных активных пользователей (с разработкой подробной дорожной картой и полным описанием процесса управления).  Фактически выплата происходила не в долларах, а в токенах One. Поэтому расчет биздев-команды был примерно следующим: если рынок начинает падать, то, если немного потянуть с выплатами, проект в итоге получит токенов больше, чем при высоком курсе. Позже токен все равно отрастет, поскольку Harmony — вполне интересное решение. Следовательно, и активы Envelop увеличатся как сбережения (в токенах One относительно доллара).  Но гладко было на бумаге. Пока биздев-команда гадала на кофейной гуще, произошел известный взлом моста, связанного с Harmony, и все надежды улетучились быстрее, чем инертный газ в открытой системе. То есть проделанная технической командой работа была фактически стерта с лица земли совокупностью факторов, не последним из которых стало «умышленное притормаживание процессов со стороны биздев-команды».  Поэтому все пруфы (по разработке) стали не нужны: пришлось даже в тестнете делать повторный деплой смарт-контрактов, так как из-за форка они исчезли. Да, еще раз: исчезли. Вот такой блокчейн. И это, конечно, крайне негативная для всей индустрии практика, но после раскола ETH/ETC подобного стоило ожидать.  Посыпать голову пеплом после очевидного провала — любимое занятие многих стартаперов, но не в этот раз: команда приняла удар и признала поражение. К тому же связь с менеджером, который изначально вел грант, была потеряна: началась военная кампания в Украине, и он как гражданин этой страны был занят совсем другими делами.  Поэтому вывод крайне прост и практичен: не тяните — действуйте быстро, но без спешки, берите что дают и не ждите большего. Вы в первую очередь разрабатываете продукт, а не пытаетесь спекулировать на грантах. Гранты — это хороший бонус, но не база.  По крайне мере я на это искренне надеюсь. Коллеги уже тоже. И да, внимательно изучите историю открытой переписки по обозначенному гранту: даты «декабрь 2021» и «ноябрь 2022» говорят о безумно длинном промежутке времени, за который мир стал другим. Таким, каким его еще никогда не знали: и в будущем нас всех ждут не меньшие потрясения, поэтому надеяться на то, что с вами «такого не случится», не стоит. Никогда. WAX и закрытые системы собственного образца Следующие два неудачных кейса были связаны с тем, что весьма хорошо и доступно описано в отчете по Cosmos: системы, позиционирующие себя как открытые, часто бывают противоположного типа.  По крайне мере на опыте ДАО так случилось с WAX и Arbitrum Nova. Во втором случае не было гранта, но лишь размещение NFT-коллекции, которая «проходила модерацию» месяцами, тогда как сделанные на коленке «конкуренты» получали одобрение за пару минут. Об этом упомянем лишь вскользь, а вот о WAX расскажем подробней.  Само приложение до сих пор живо-здорово, его несложно найти в сети. Но фактически им мало кто пользуется, потому что WAX-экосистема заинтересована в том, чтобы весь трейдинг NFT замыкался на их собственных продуктах. Собственно, по этой причине WAX и пережила крах. Пользователей было много, но покупательная способность у них была низкая, что в итоге привело к переспаму в приложениях и постоянной борьбе хоть за какую-то маржу между ними.  Конечно, можно было бы и вовсе не ходить в подобный проект с просьбой о взаимном пиаре. Но выбор на тот момент был не так велик, а главным, решающим, фактором стало наличие разработчика, который понимал, как устроена система WAX и что нужно сделать для портации протокола в это наследие битшар-семейства.  Zilliqa до EVM Что касается Zilliqa, то эта система изначально казалась самой бедной из тех, куда проект подавался. Однако и здесь было одно важное «но» — активный участник комьюнити Synergis, который одновременно состоял в комьюнити Zilliqa. Он сформировал целый пул обещаний о том, что грант можно получить. Конечно, стопроцентной гарантии не было, но попробовать стоило. По трем причинам: был вход в комьюнити через конкретного человека (амбассадора Zilliqa); был разработчик, который мог относительно быстро (за месяц) разобраться с архитектурой чейна;  был запас финансовой прочности для тестирования гипотезы.  В итоге продукт был создан, но грант не получен, а в 2023 году Zilliqa и вовсе впустила EVM-совместимость внутрь себя, и эта инъекция окончательно убила надежду на возможный грант. Но проект в экосистему все равно попал, и dapp остается в рабочем состоянии.  Поэтому следующие гранты выбирались уже по критерию не только наличия комьюнити, но и по общим статистическими показателями. На горизонте появились Near и Solana. С последней было сложно из-за отсутствия (на тот момент) NFT-стандартов, а вот с первой оказалось проще: у них уже была Aurora, которая осуществила коннект с EVM-миром, и поэтому можно было реализовать решение на уже созданных наработках.  Near c Aurora Этот случай интересен тем, что со стороны грантодателей тоже случаются чудеса. Дело в том, что в изначальной документации и устных договоренностях фигурировали три майлстоуна, которые были связаны с Near через EVM-решение Aurora. Но когда две первые стадии были закрыты, выяснилось, что этого недостаточно и нужно реализовать полнофункциональное решение на «чистом» Near.  И это была проблема, потому что это совсем другой язык разработки, совершенно иной стек. Тем более что NFT в EVM-среде и вне нее — абсолютно разные вещи.  В итоге нужно было или отказываться от гранта, а это целая уйма потерянного времени и сил, или же решить две проблемы: найти разработчика на Near;  найти QA (тестировщика) для этой сети.  Второй пункт закрылся сам собой: QA от самой ДАО решил пройти апгрейд и познать все прелести Near-тестирования. Это заняло время, но было более правильным подходом с точки зрения долгосрочного развития проекта.  А вот с первым пунктом пришлось помучаться. В итоге разработчик был найден, но это потребовало времени, а главное — финансовых затрат. В итоге полученный доход от гранта был сильно меньше полученной от него же прибыли, так как затраты возросли из-за оплаты труда стороннего программиста.  Поэтому с тех пор в ДАО еще тщательней анализируют соглашения о грантах и всей сопутствующей документации и даже при предварительном согласии выплаты задают уточняющие вопросы, от которых в итоге зависит судьба создаваемого решения.  Aptos и хайп с NDA Собственно, Aptos в этом плане стал (на сегодня) финальной проверкой ДАО относительно грантовой истории. И вот почему: для получения гранта необходимо было изучить детальное соглашение о конфиденциальности (NDA), которое запрещало, например, разработку на Move для других блокчейнов в течение года после закрытия гранта. Сам грант при этом выплачивался не сразу, а поэтапно: фактически, финальная оплата ожидается лишь к 2025 году;  необходим был инженер с пониманием стека для Aptos, который сильно отличался от всего, что делалось ранее. При этом нужно было рассчитать срок подобной разработки, чтобы, с одной стороны, уложиться во временные рамки, заданные грантом, а с другой — не потратить все средства на оплату труда программиста;  наконец, крайне важно было получить первую выплату и подтвердить вторую, так как разработчик не мог ждать слишком долго (деньги нужны всем), а значит девелоперы и биздев должны были работать сообща.  В итоге все получилось, и на 2 мая 2024 года была назначена первая PR-акция, которая доказала, что даже негативный опыт при правильном акценте может в итоге вылиться в положительный: ведь разработчиком для Aptos-решения протокола стал Игорь Белоусов, который помогал ДАО с Zilliqa и поэтому уже знал архитектуру протокола на принципиальном уровне абстракции.  Но попробую обобщить теперь все сказанное в ряде тезисов.  Какие ценности дают гранты? Очевидный плюс — деньги, а точнее — развернутое по времени финансирование. Гранты помогают: Начать с MVP и развить его до полноценной бета-версии без привлечения иных сторонних средств (VC-раунды, ICO, IDO). Сформировать первичное комьюнити из тестировщиков, баунти-хантеров и других участников. Выявить сильные и слабые стороны технической и биздев-команды.  Какие еще могут быть плюсы у грантов? Из очевидных — попадание в экосистему. Вот несколько примеров от рассматриваемого проекта: Near (Aurora); Zilliqa; Polygon; BSC (BNB Chain);  Blast; Arbitrum. Крайне важно понять, что от Blast, Arbitrum, BSC средств пока получено не было, но ссылка и трафик уже есть. При этом вы получаете бесплатный PR от самих экосистем уже в период награждение грантом. А это если не тысячи, то сотни долларов сэкономленного бюджета.  Опять же — несколько примеров: статья интеграции с Zilliqa-проектом, которая не появилась бы без имплементации в этот чейн;  пост от Aurora и их приглашение взаимодействовать с проектом; пост об NFT 2.0 на форуме SWARM; Aptos и вовсе предлагает целый набор активностей под названием Aptos Ecosystem Marketing Playbook.  Следующий положительный аспект — умение работать с негативом.  Что делают, если вам отказывают?  Для начала не полный перечень тех, кто отказал проекту: Ethereum, Solana (Neon), EvmOS, Tron, Cronos, Metis и ряд других. При этом были и не прямые отказы, но неполученные ответы от: Avalanche, Web3Foundation, WAX, Zilliqa и многих других.  Во втором случае обязательно надо отправить вторую, третью, четвертую заявку, так как в разное время работают разные менеджеры и состояние команд тоже разное: одно дело подаваться на растущем рынке 2021 года, другое — на падающем 2023-го. Третье — на мини-хайпе 2024-го. Первое, что стоит выяснить, и лучше до, а не после подачи, — в каком техническом и организационном состоянии находится та или иная система. Скажем, ставка с Zilliqa не сработала по той же причине, что и с WAX: заявленное не всегда и не во всем соответствовало практике работы этих экосистем. И статистика по ним до сих пор разнится. В частности, в WAX ставка сделана на эволюцию собственных маркетплейсов и прочих полузакрытых решений, поэтому в развитии внешнем вам будет, скорее всего, отказано.  Второе — финансовое состояние. Порой система неплохо развита технически и имеет комьюнити, но у нее заканчиваются деньги или их нет вовсе (Harmony, Zilliqa, WAX — хорошие примеры). И на гранты рассчитывать в этом случае не стоит. Так было с Harmony после нашумевшего взлома, но подобное может произойти с любым L1- или L2-решением, экосистемой и тем более — специализированной ДАО.  Проверка займет у вас время, но оно в итоге окупится, поскольку вы научитесь не тратить силы зря. Это как научиться бежать супермарафон, где силы расходовать приходится совсем иначе, нежели на спринте. И да, многие проекты совершают ошибку, когда вовлекаются в грантовую систему как во множество спринтов, а не один супермарафон.  Третье — бывает и так, что ваша идея не так проста, как кажется, или не входит в круг интересов развития конкретного протокола, экосистемы и так далее. И это нормально: если бы в мире криптовалют и блокчейна была одна, унифицированная, система развития, то мы наблюдали бы деградацию, а не рост. Это нужно просто принять и идти дальше. Чудеса случаются, но не только из них состоит эволюция проекта.  Четвертое — ваши промахи. Невнимательное заполнение заявки; слишком общее описание процессов; плохо разработанная техническая документация; недостаточная вовлеченность биздев-команды — это и многое другое работает как капающей кран: за секунду образуется одна капля, но за сутки это уже три-четыре литра воды, которых хватит на двух взрослых людей. И эти капли, к сожалению, большинство стартапов не считает, получая в распоряжение первые деньги.  Пятое: идеальный грант — это такой микропроект, который поможет вам развить свою технологию. На это следует обращать внимание еще до подачи заявки. Хотя бы в общем виде  изучите технический стек и архитектуру проекта. В противном случае может получится так, как у Envelop с Aurora в Near-экосистеме. Да, условия гранта были выполнены,  но на это пришлось потратить очень много душевных сил технической команды. Вы в любом случае поймете систему лучше Мало кто осознает, что через гранты можно оплатить собственные исследования, которые затем применить к целому классу подобных систем.  Приведу пример ответа от Игоря Белоусова по Zilliqa. Основные понятия в Zilliqa  идентичны эфиру. Адреса аккаунтов — это функция от публичного ключа. Адреса контрактов формируются каждый раз новые при их деплое. Контракты практически точно соответствуют контрактам эфира. Есть код контракта, есть состояние переменных контракта, к которым можно получить доступ по адресу контракта.  Но вот дальше — много различий) Язык написания контрактов Scilla разработан для того, чтобы уменьшить количество ошибок при написании кода. Язык очень своеобразный, требующий большой формальности в построении конструкций. Из самых больших неожиданностей — отсутствие классических циклов. Перебор по встроенному типу данных (список) возможен с помощью forall или через специальные рекурсивные конструкции. Цитирую разработчика:  «Однако мне часто не удавалось добиться результата от таких конструкции, чтобы получить аналог обычных циклов, не говоря уже о вложенных». Еще одна нестандартная вещь — работа с пользовательскими структурами: «Чтобы получить данные одного поля структуры, надо произвести разворачивание переменной этой структуры в кортеж переменных, а потом нужную по счету переменную можно использовать в коде. Да, одна из забавностей: булевая переменная внутри также является структурой. Поэтому при формировании транзакций необходимо посылать не просто true или false, а строковое представление структуры». Оператор if в языке также отсутствует. Вместо этого есть конструкция match. В результате вместо нескольких строк получаются довольно громоздкие и плохо читаемые конструкции. Дополнительные проблемы добавляются тем, что, в отличие от Solidity, где при обращении к несуществующей переменной просто вернется 0 или false, в Scilla нужно всегда проверять, существует ли эта переменная. Поэтому простое сравнение из солидити If a==b превращается в три вложенных match. Два первых — это проверка, что a и b существуют, а третье — проверка их равенства.  (Самая важная) особенность Zilliqa — шардинг. Из-за этого вызовы из контракта работают не так, как в Solidity. Каждый раз, когда необходимо выполнить изменения в стейте другого контракта, нужно создать транзакцию для вызова функции другого контракта. С другой стороны, чтение стейта контрактов у Zilliqa делается не через get функции контракта, а через прямой доступ к переменным стейта.  Стоит отметить, что из-за транзакционной природы взаимодействия контрактов есть ограничение на количество внутренних вызовов транзакций. На момент написания (май 2024 года) оно равняется 20. Однако в стандарте NFT в Zilliqa предусмотрены callback-проверки. Поэтому при каждом переносе токена производится как минимум две транзакции.  Еще одной особенностью является то, что код не компилируется и записывается в блокчейн в явном виде. «Это позволило мне посмотреть на реализации стандартных алгоритмов, которые я не смог найти в документации у больших рабочих проектов», — рассказывает Игорь Белоусов.  Таким образом, даже не достигнув желаемого финансового результата мы получили целых три огромных плюса: выявили, что у разработчика отличный аналитический склад ума и его можно использовать для изучения подобных систем в будущем (что и было продемонстрировано на гранте от Aptos); нашли уязвимые места в Zilliqa. В случае «оживления» экосистемы вполне можно предложить важные вещи по ее модернизации (особенно хорошо это подходит, если вы работаете с грантами от ДАО, такими как у Arbitrum);  и да, мы в итоге стали командой, которая лучше большинства других в мире знает архитектуру NFT в Zilliqa (а также в Wax, Near, Aptos и подавляющем большинстве EVM-блокчейнов).  Согласитесь, не так уж и мало, если вдуматься.  Чек-листы по грантам Где искать? в общем списке; в аналитических отчетах (пример); в общем поиске по специальным запросам.  Кто выплачивает? ДАО — особенно крупные (Arbitrum, Optimism); сети — как L1, так и L2 (Blast, Mode, Polygon); новые проекты с большими сборами (Crunchbase вам в помощь). Для чего использовать гранты? для быстрого запуска MVP; для входа в экосистему; для PR. Что делать, если вы не разработчик? попробуйте подать на грант для гуманитариев: подкаст об экосистеме Cosmos от Сергея Симоновского — ровно такая история успеха;  ищите конкурсы и участвуйте в них: так, моя статья вошла в топ-10 по Web3-тематике на Hackernoon. Подобный конкурс с большим бюджетом был, например, на Exploit.in; ищите техническую команду, которой нужен биздев: начните с тех самых календарей событий.  Заключение Конечно, даже в столь обширной статье нельзя охватить все аспекты грантостроительства со стороны получателя, как сказали бы юристы. Но, надеюсь, что базовые примеры помогут нащупать фундаментальные основы и, уже отталкиваясь от них, построить собственный проект в Web3, а то и в Web 3.0.